紛紛著書立說為自由心證正名，認(rèn)為自由心證恰恰回歸到了馬克思辯證唯物主義認(rèn)識論。
自由心證雖然賦予了裁判者對于證據(jù)的證明力的有無及大小的充分裁量的自由，但是這種自由并不是不受任何限制的絕對自由。
同時，公證核實(shí)下的自由心證也并非絕對，一定程度的規(guī)制是十分必要的。
在我國，對自由心證制度的存在與發(fā)展卻一直存在著諸多質(zhì)疑。
當(dāng)代各國證據(jù)制度的發(fā)展趨勢是以自由心證主義為主，并進(jìn)行了相應(yīng)的改良。
自由心證在中國古代斷案中被廣泛運(yùn)用，主要是由于中國古代的輕*權(quán)的法制環(huán)境、對理想斷案主體的高度確信，以及古人對于人性及其認(rèn)知途徑的理解等使然。
對于形式上的先決問題則由法官根據(jù)自由心證原則進(jìn)行判斷，適用的是民事訴訟直接解決機(jī)制。
自由心證證據(jù)制度的產(chǎn)生是社會發(fā)展的結(jié)果，同時自由心證在其產(chǎn)生之后也經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展的過程。
近幾年關(guān)于自由心證的討論日漸增多。
為此本部分首先從自由心證的產(chǎn)生談起，然后對法定證據(jù)制度與現(xiàn)代自由心證、兩大法系的自由心證制度進(jìn)行了比較。
本文結(jié)合我國司法實(shí)踐，試尋求自由心證、心證公開、心證過程公開的理論依據(jù)和實(shí)踐的可行性。
理清自由心證制度產(chǎn)生、發(fā)展的脈絡(luò)有利于正確、全面理解自由心證制度的實(shí)質(zhì)，從而為全面構(gòu)建自由心證制度打下良好的基礎(chǔ)。
自由心證制度在我國遭受了嚴(yán)重的歷史性誤讀，在現(xiàn)實(shí)中人們對它充滿了疑慮，理論上更缺乏系統(tǒng)全面地研究。
證據(jù)裁判與自由心證兩大原則構(gòu)成現(xiàn)代證據(jù)法的基石。
自由心證原則是當(dāng)今世界上多數(shù)國家所確立的一項(xiàng)訴訟基本原則。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，自由心證的科學(xué)性完全可以被我國所接受，并提供更加完善的證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)。
自由心證制度是從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，為世界各國所認(rèn)同。
而心證公開制度在預(yù)防法官的恣意方面的作用不言而喻，一方面可以對法官的自由心證過程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，另一方面也可以對法官產(chǎn)生一種威懾，使其不敢恣意妄為。
同時可以完善其他相關(guān)制度來保障視聽資料證明力的科學(xué)認(rèn)定，包括自由心證公開制度和證據(jù)調(diào)查令制度。
