1、舉證責(zé)任之所在，即敗訴之所在。
2、程序性辯護(hù)在我國法庭上日益多見，但由于舉證責(zé)任不明，程序性辯護(hù)處于一種"曲高和寡"的狀態(tài)。
3、工資支付爭議的時(shí)效如何起算？舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？
4、為明確刑事責(zé)任能力鑒定中的舉證責(zé)任和影響刑事責(zé)任能力的因素，采用分層抽樣和SPSS軟件包對(duì)281例刑事責(zé)任能力鑒定的資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
5、在誹謗訴訟中，舉證責(zé)任反過來由辯方全權(quán)承擔(dān)。
6、不明白"舉證責(zé)任"的人，邏輯沒辦法明晰，腦子沒辦法清楚。李笑來
7、舉證責(zé)任倒置是對(duì)“誰主張，誰舉證”規(guī)則的修正，與侵權(quán)行為法相伴而生，其適用條件是由法律嚴(yán)格限制的。
8、“誰主張，誰舉證”是自羅馬法以來確認(rèn)的舉證責(zé)任分配原則，無可置疑。
9、“誰主張誰證明”作為舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則有其合理性，但是在特殊情形中須實(shí)行舉證責(zé)任倒置，并且在出現(xiàn)法律漏洞時(shí)往往需要法官自由裁量舉證責(zé)任的分配。
10、當(dāng)前，我國因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟適用舉證責(zé)任倒置原則，對(duì)醫(yī)療損害賠償案件的審判產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。
11、鑒于刑事案件的特殊性，本文第四部分論述了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移在刑事審判中運(yùn)行的獨(dú)特之處，并以此為根據(jù)進(jìn)行程序化設(shè)計(jì)。
11、造句網(wǎng)是一部在線造句詞典,其宗旨是讓大家更快地造出更優(yōu)質(zhì)的句子.
12、除法律另有規(guī)定者外，規(guī)章或裁決令的提議方負(fù)有舉證責(zé)任。
13、在實(shí)踐中，由于醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任倒置和賠償范圍等問題認(rèn)識(shí)不清，導(dǎo)致醫(yī)患雙方之間的糾紛激增，引發(fā)了諸多社會(huì)矛盾。
14、它強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，即檢察官只需對(duì)犯罪行為的存在以及犯罪行為與被告的關(guān)系進(jìn)行證明，而被告是否具有犯意的證明則交由被告進(jìn)行。
15、分權(quán)證明：我省刑事責(zé)任能力鑒定的舉證責(zé)任是由多方共同承擔(dān)。
16、而完善當(dāng)事人的舉證責(zé)任也正成為此次民訴法修改的重要內(nèi)容之一。
17、為了使這種審查活動(dòng)不走過場，還應(yīng)保證當(dāng)事人書面或口頭陳述辯論的權(quán)利，提供證據(jù)的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)要求抽象行政行為的實(shí)施機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其行為的合法性。
18、以其為鑒，在行政法領(lǐng)域內(nèi)，合法預(yù)期利益之訴的訴訟起因、起訴條件、舉證責(zé)任及其保護(hù)的利益與我國現(xiàn)行行政訴訟的規(guī)定皆有不同。
19、如果在新聞侵權(quán)訴訟中機(jī)械地遵循“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任，這并沒有體現(xiàn)對(duì)言論自由權(quán)和名譽(yù)權(quán)的平等保護(hù)。
20、并從微觀的角度，歸納出遇難船避難習(xí)慣的構(gòu)成要素，以及遇難船主張避難權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)。
21、只要證明貨損、貨差和遲延交付發(fā)生在運(yùn)輸途中，索賠人便完成了舉證責(zé)任。
22、本文就行政公益訴訟的法理基礎(chǔ)和容許性作一分析，同時(shí)就公益訴訟具體制度中的受案范圍、原告資格、舉證責(zé)任等問題進(jìn)行了探討。
23、行政機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為其不符合法定條件的，由行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任。
24、本院認(rèn)為,本案二審的主要爭議焦點(diǎn)為馬少娟是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其借記卡密碼泄露與否承擔(dān)舉證責(zé)任并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
