1其雖為債權(quán)人行使撤銷權(quán)提供了法律上的依據(jù)，但僅僅適用于合同債權(quán)的保全。
2債權(quán)人撤銷權(quán)的客體，為債務(wù)人或其代理人的有害行為。
3源于古羅馬法保羅訴權(quán)的債權(quán)人撤銷權(quán)，現(xiàn)已成為當(dāng)今債法中一項重要的債的保全制度。
4撤銷權(quán)的行使必須符合法定的成立要件。撤銷權(quán)的行使對債權(quán)人、債務(wù)人、第三人都產(chǎn)生法律規(guī)定的效力。
5贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個月內(nèi)行使。
6根據(jù)目前我國的法律規(guī)定，合同撤銷權(quán)行使的后果有兩種：返還財產(chǎn)和賠償損失。源自造句網(wǎng)
7最后，提出了完善任意撤銷權(quán)制度的立法建議。
8再次研究債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，具體分析債務(wù)人處分財產(chǎn)的典型行為。
9依本章規(guī)定行使撤銷權(quán)的，受贈人負返還動產(chǎn)的義務(wù)。
10我國合同法把債權(quán)人的撤銷權(quán)作為合同保全的手段之一，學(xué)者們對撤銷之訴的原告、被告、客體、范圍、消滅等問題存在爭議。
11稅務(wù)機關(guān)行使代位權(quán)、撤銷權(quán)，在性質(zhì)、方式、程序上與一般民事主體行使代位權(quán)、撤銷權(quán)具有明顯的區(qū)別。
12第二章是從實體法的視角論述信托受益人撤銷權(quán)的要件。
13很顯然，我國行政機關(guān)行使行政撤銷權(quán)完全是自由的，不受任何的控制。
14在稅法與民法關(guān)系的宏觀視野下，稅收撤銷權(quán)是在現(xiàn)代稅法借鑒傳統(tǒng)民法撤銷權(quán)的基礎(chǔ)上建立起來的一項制度。
15現(xiàn)行合同法對合同撤銷權(quán)的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能充分發(fā)揮其既保護交易安全，又保護當(dāng)事人合法利益的作用。
16本部分首先建議對贈與合同中的任意撤銷權(quán)規(guī)定除斥期間。
17其次，指出我國現(xiàn)行法定撤銷權(quán)制度的不足和缺陷。
18基于對稅收撤銷權(quán)引起的價值沖突的合理判斷，應(yīng)當(dāng)對稅收撤銷權(quán)進行嚴格的限制。
19債權(quán)人撤銷權(quán)最早起源于羅馬法，在羅馬文獻中又被稱為“保羅士訴權(quán)”或“廢罷訴權(quán)”。
20債權(quán)人的撤銷權(quán)是一項古老的民法制度。
21民法債的保全當(dāng)中規(guī)定了兩種制度，第一個就是代位權(quán)，另一個就是撤銷權(quán)。
22中國的信托法設(shè)計基本上承襲大陸法系風(fēng)格，采行信托受益人撤銷權(quán)制度。
