千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風(fēng)。

南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。

　　這首《江南春》，千百年來素負盛譽。四句詩，既寫出了江南春景的豐富多彩，也寫出了它的廣闊、深邃和迷離。

　　“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風(fēng)。”詩一開頭，就像迅速移動的電影鏡頭，掠過南國大地：遼闊的千里江南，黃鶯在歡樂地歌唱，叢叢綠樹映著簇簇紅花；傍水的村莊、依山的城郭、迎風(fēng)招展的酒旗，一一在望。迷人的江南，經(jīng)過詩人生花妙筆的點染，顯得更加令人心旌搖蕩了。搖蕩的原因，除了景物的繁麗外，恐怕還由于這種繁麗，不同于某處園林名勝，僅僅局限于一個角落，而是由于這種繁麗是鋪展在大塊土地上的。因此，開頭如果沒有“千里”二字，這兩句就要減色了。但是，明代楊慎在《升庵詩話》中說：“千里鶯啼，誰人聽得？千里綠映紅，誰人見得？若作十里，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓臺、僧寺、酒旗，皆在其中矣。”對于這種意見，何文煥在《歷代詩話考索》中曾駁斥道：“即作十里，亦未必盡聽得著，看得見。題云《江南春》，江南方廣千里，千里之中，鶯啼而綠映焉，水村山郭無處無酒旗，四百八十寺樓臺多在煙雨中也。此詩之意既廣，不得專指一處，故總而命曰《江南春》……”何文煥的說法是對的，這是出于文學(xué)藝術(shù)典型概括的需要。同樣的道理也適用于后兩句。“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。”從前兩句看，鶯鳥啼鳴，紅綠相映，酒旗招展，應(yīng)該是晴天的景象，但這兩句明明寫到煙雨，只是因為千里范圍內(nèi)，各處陰晴不同。不過，還需要看到的是，詩人運用了典型化的手法，把握住了江南景物的特征。江南特點是山重水復(fù)，柳暗花明，色調(diào)錯綜，層次豐富而有立體感。詩人在縮千里于尺幅的同時，著重表現(xiàn)了江南春天掩映相襯、豐富多彩的美麗景色。詩的前兩句，有紅綠色彩的映襯，有山水的映襯，村莊和城郭的映襯，有動靜的映襯，有聲色的映襯。但光是這些，似乎還不夠豐富，還只描繪出江南春景明朗的一面。所以詩人又加上精彩的一筆：“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。”金碧輝煌、屋宇重重的佛寺，本來就給人一種深邃的感覺，現(xiàn)在詩人又特意讓它出沒掩映于迷蒙的煙雨之中，這就更增加了一種朦朧迷離的色彩。這樣的畫面和色調(diào)，與“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風(fēng)”的明朗絢麗相映，就使得這幅“江南春”的圖畫變得更加豐富多彩。“南朝”二字更給這幅畫面增添悠遠的歷史色彩。“四百八十”是唐人強調(diào)數(shù)量之多的一種說法。詩人先強調(diào)建筑宏麗的佛寺非止一處，然后再接以“多少樓臺煙雨中”這樣的唱嘆，就特別引人遐想。

　　杜牧特別擅長于在寥寥四句二十八字中，描繪一幅幅絢麗動人的圖畫，呈現(xiàn)一種深邃幽美的意境，表達一縷縷含蓄深蘊的情思，給人以美的享受和思的啟迪。《江南春》反映了中國詩歌與繪畫中的審美是超越時空的、淡泊灑脫的、有著儒釋道與禪宗“頓悟”的思想，而它們所表現(xiàn)的多為思舊懷遠、歸隱、寫意的詩情。

　　賞析分歧

　　關(guān)于《江南春》絕句的主旨，有沒有借古諷今是分歧較大的地方。

　　有的研究者提出了“諷刺說”，認為南朝皇帝在中國歷史上是以佞佛著名的，杜牧所處時代的佛教也是惡性發(fā)展，而杜牧又有反佛思想，因之末二句是諷刺。或認為主旨在尚儒排佛，表達對統(tǒng)治者治國乏術(shù)和佛道誤國的憂慮；或認為主旨在借古諷今，諷諫統(tǒng)治者大興土木濫修佛寺會造成國力衰弱民生凋敝，加重社會危機。他們認為晚唐詩人有一種憂國憂民的情懷，審美之中不乏諷刺，詩的內(nèi)涵也更顯豐富。

　　有的研究者不以為然。他們只是認為這首詩只是描繪了江南的美景，表現(xiàn)了詩人對江南景物的贊美與神往。了解詩首先應(yīng)該從藝術(shù)形象出發(fā)，而不應(yīng)該作抽象的推論。杜牧反對佛教，并不等于對歷史上遺留下來的佛寺建筑也一定討厭。他在宣州，常常去開元寺等處游玩。在池州也到過一些寺廟，還和僧人交過朋友。著名的詩句，象“九華山路云遮寺，青弋江邊柳拂橋”，“秋山春雨閑吟處，倚遍江南寺寺樓”，都說明他對佛寺樓臺還是欣賞流連的。