世有伯樂，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，祇辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也。(祇辱一作：只辱)

　　馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者不知其能千里而食也。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？(食馬者通：飼)

　　策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執策而臨之，曰：“天下無馬！”嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也！

　　《馬說》是一篇說理文，似寓言而實非寓言，用比喻說理卻并未把所持的論點正面說穿，沒有把個人意見強加給讀者。通過形象思維來描述千里馬的遭遇，提出事實，省卻了講大道理的筆墨，作者利用了古漢語中虛詞（語助詞、感嘆詞和連接詞），體現出一唱三嘆的滋味和意境。伯樂的典故幾次被韓愈引用（見韓愈所作的《為人求薦書》及《送溫處士赴河陽序》），可見韓愈命運的坎坷。

　　《馬說》的第一句是大前提：“世有伯樂然后有千里馬”。這個命題不合邏輯。因為存在決定意識，伯樂善相馬的知識和經驗，必須從社會上（或說自然界）存在著大量的千里馬身上取得，然后逐漸總結出來的。所以有人認為韓愈這句話是本末倒置，是唯心主義的。從唯物主義原則來看，這句話是錯誤的。韓愈把它作為語言，卻是發人深省的警句，是名言。因為世上有伯樂這種知識和本領的人太少。于是作者在下文正面點明主旨，把千里馬的無限委屈傾訴出來。正由于“伯樂不常有”，不少的千里馬不僅找不到一個好的牧馬人，而是“祇辱于奴隸人之手”，受無知小人的腌氣。這些寶馬死于槽櫪之間，其遭遇不幸、結局悲慘。沒有把這些馬當做千里馬，千里馬的死也是毫無所謂的了。“不以千里稱也”，包含著這樣的意思：連同情它們的人都沒有，更談不上對千里馬的死表示遺憾、惋惜和悔恨痛心了。從文章表面看，作者說得透徹，卻有很多辛酸痛楚還沒有吐露，看似奔放，實則內涵豐富。

　　作者刻畫“食馬者”與千里馬之間的矛盾，兩相對照，既寫出千里馬的抑郁不平，也寫出不識真才者的愚昧專橫。千里馬在無人給它創造有利的客觀條件時，有時欲一展所長卻有力無處使，最后到了無力可使的程度，連一匹普通馬也比不上，實現不了日行千里的功能，因此待遇也就比不上一匹“常馬”。受辱和屈死也就不足為奇，不會引起人們的注意了。由于食馬者的原因，千里馬不能恪盡職守，還會受到責難和懲罰，往往被痛打一頓在待遇上也就越加糟糕（食之不能盡其材）。表面看“食馬者”不是伯樂，不懂馬語，卻蘊涵著懷才不遇的人面對那些愚昧專橫的統治者就是申訴也無用這一層意思。

　　文章寫到這里，作者還覺得不夠，又接著用“鳴之而不能通其意”，從“人”的方面再做深入一層的刻畫。使文章生動深刻，也表現出作者的憤激。作者并沒有立即譴責這種不識馬的“人”，反而讓他面對著千里馬不懂裝懂，還說“天下無馬”。意思是說，這樣的“人”在主觀動機方面還是不錯的，他并非不想選拔人才，并非沒有求賢用賢之心，無奈賢人賢才太“少”了。明明是“人”的主觀上出了問題，卻把這種局面的形成推給客觀條件的不如意、不理想。眼前就是一匹千里馬，食馬者卻對著千里馬發出了“天下無馬”的慨嘆，認為這不過是一匹連常馬也不如的馬。這是作者的諷刺。文章寫至此處，作者立即點明主題，用嗚呼！其真無馬邪（yé）？其真不知馬也！結束，把“無馬”和“不知馬”這一矛盾形成一個高潮。這是韓愈凝聚濃縮手法的結果。