1.在第三章中，作者重點(diǎn)闡述了不動(dòng)產(chǎn)可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。
2.正因?yàn)槿绱耍I竊罪犯罪對(duì)象應(yīng)具有的物理屬性和法律屬性就從另外兩個(gè)方面來制約著對(duì)盜竊罪犯罪對(duì)象的認(rèn)定。
3.侵占罪的犯罪對(duì)象較為復(fù)雜，即行為人代為保管的他人財(cái)物、他人的遺忘物或埋藏物。
4.第四部分盜竊罪的犯罪對(duì)象與盜竊罪的認(rèn)定。
5.侵占罪的犯罪對(duì)象不僅包括動(dòng)產(chǎn)還應(yīng)包括不動(dòng)產(chǎn)。
6.侵犯著作權(quán)罪的犯罪對(duì)象由于外延上的不周延，存在著重大缺陷，與著作權(quán)法產(chǎn)生沖突。
7.研究侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)于我國侵犯財(cái)產(chǎn)罪犯罪對(duì)象的深入研究具有重要意義。
8.將詐騙罪的犯罪對(duì)象規(guī)定為“財(cái)物及財(cái)產(chǎn)性利益”。
9.挪用公款罪犯罪對(duì)象的爭(zhēng)議一直是理論界、司法界的焦點(diǎn)問題之一。
10.我國犯罪構(gòu)成中的犯罪對(duì)象，在不同的場(chǎng)合被賦予不同的含義。
11.全文共分為三個(gè)部分：第一部分，盜竊罪犯罪對(duì)象研究。
12.侵犯著作權(quán)罪的犯罪對(duì)象由于外延上的不周延，存在著重大缺陷，與著作權(quán)法產(chǎn)生沖突。
13.一方面是由于混淆了犯罪對(duì)象的定義與性質(zhì)之間的區(qū)別，另一方面是由于部份犯罪中的犯罪客體在功能上與犯罪對(duì)象重疊。
14.該罪犯罪對(duì)象的范圍應(yīng)進(jìn)行新的界定。該罪既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)不同情況加以確定。
15.侵占罪的犯罪對(duì)象有三種,一種是代為保管的他人財(cái)物;二是他人的遺忘物,遺忘物不等于遺失物,也不同于遺棄物;三是他人的埋藏物。
16.該院根據(jù)與農(nóng)村工作聯(lián)系的緊密度,將涉農(nóng)犯罪對(duì)象劃分為基層干部、站辦所負(fù)責(zé)人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部三個(gè)層次,做好賬務(wù)對(duì)比,細(xì)心分析定準(zhǔn)案件易發(fā)人。
17.但是在司法實(shí)踐中還存在諸多問題沒有解決，如挪用公款罪的犯罪對(duì)象有哪些表現(xiàn)形式，實(shí)踐中如何認(rèn)定其犯罪對(duì)象等。
18.認(rèn)為對(duì)賄賂的界定應(yīng)做擴(kuò)大解釋，將非物質(zhì)性利益納入受賄罪犯罪對(duì)象是必要的、可行的。
19.盜竊罪是一種財(cái)產(chǎn)犯罪，根據(jù)我國刑法的規(guī)定，盜竊罪的犯罪對(duì)象是公私財(cái)物，這一點(diǎn)無疑是正確的。
20.、毆打的行為,這些都對(duì)應(yīng)出軌行為,而不是為了讓譚蓓蓓去為他尋找犯罪對(duì)象,所以不能認(rèn)定為協(xié)從犯。
21.得知妻子有出軌行為的情況下,作為丈夫都會(huì)有辱罵、毆打的行為,這些都對(duì)應(yīng)出軌行為,而不是為了讓譚蓓蓓去為他尋找犯罪對(duì)象,所以不能認(rèn)定為協(xié)從犯。
